教育部要搞工程教育改革，抓了十个985高校做试点，同济也“有幸”（或是不幸）也在其中。同济大学软件学院更加“有幸”（或是不幸）作为了试点学校中的试点学院。
工程教育的论据很充分，现在的高等教育，还都是培养科学家的精英型教育，但是随着扩招的如火如荼，高等教育压根就已经平民化了。目前的本专科生中，其实只有1%多一点的人真正能走到博士这一层。剩下99%的人都要到社会上工作，做工程师。当然要工程化教育了，学以致用，不要培养啥研究型人才了。放下架子，不要把自己看成天之骄子了，就是实用型，工程型人才，出去就能干活。据说（只是据说）还有了一些长远战略规划，例如几年后工程硕士的比例占到所有硕士的2/3，剩下的是工学硕士。
上周去听了一个关于工程教育改革的峰会，院士们，领导们对目前高等教育的问题一清二楚，可是为什么不改呢？很简单，就像某人说的，改革总是会有阻力。所有的阻碍和反对改革的力量主要来自两个方面：一方面，某些既得利益者的干扰；另一方面，旧体制和旧路线的维护者的干扰。工程教育改革当然也是这样。
先说既得利益者，工程教育改革会损害谁的利益？当然不少群体。首先，试点高校的利益可能受到损害。俺们同济好不容易也混到985了，改得再好，能好到哪里去？能借此一举超越卡内基梅隆，斯坦福，游戏伯克利，爱慕阿提，成为世界顶尖高校么？显然不可能，倒是有可能改的不好，伤了元气，倒退不少。所以，学校不情愿改，绝对不会把学校目前的教学体制完全推翻，定下了保大盘子的基调，搞试点班。意思也就是大盘子不动，还是这样，拿10个人，20个人出来当小白鼠。颇有应付的意思。
再说旧路线的维护者，谁是旧路线的维护者？我敢说，目前的高校教师中，80%是旧路线的维护者。为什么？工程教育跟科学教育截然不同，它的方法论，思维方式都有着天壤之别。而要搞工程教育，首先要有工程型的师资，老师都不是工程型的，怎么培养出工程型的学生？而目前高校无论是人才引进指标，还是教师的考核机制，跟工程沾边么？绝大多数老师是博士毕业从学校到学校，没有一点工程经验，教计算机的教授不会写代码，很正常。此外，高校对老师的考核，无论是评职称，还是工作，都是以科研业绩为主的。如果要把这个也推翻。教育部有这个魄力，把目前的老师解雇一半，再重新按照工程型的要求招聘一半人进来么？显然不可能。目前的教授，领导，哪个不是按照这个学术标准选拔上来的？有人敢自己说自己不够工程化，不符合工程教育改革的要求，自行下岗？
所以，试点的高校不支持改革，试点的实行者老师也不支持改革，这个改革成功的了？我看悬。